СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Ограничение человека и гражданина в правах является крайней необходимостью. Правомерность применения ограничения прав и свобод личности заключается в применении мер принуждения только в обусловленных законом случаях и при наличии соответствующих доказательств вины лица. Кроме того, меры принуждения должны соответствовать международным стандартам в области уголовного судопроизводства, а также принципам морали и нравственности. Уголовно-процессуальная деятельность основана на принципе публичности. Она направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступных посягательств, что достигается посредством раскрытия преступлений, выявления и изобличения лиц, виновных в совершении преступных деяний, привлечения их к уголовной ответственности. Происходит это с помощью мер уголовно — процессуального принуждения.

Они представляют собой предусмотренные законом средства принудительного характера, применяемые к обвиняемому, подозреваемому, свидетелю, потерпевшему и некоторым другим лицам в целях обеспечения исполнения ими соответствующих обязанностей, преодоления препятствий, возникающих в ходе уголовного судопроизводства и обеспечения выполнения его задач.

Уголовно-процессуальное принуждение — неотъемлемая характеристика уголовного судопроизводства. Однако не потому, что все уголовно-процессуальные правоотношения сопровождаются элементами принуждения, а ввиду незаменимости использования принудительных средств как резервного способа решения задач уголовного процесса в ситуациях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей.

Таким образом, уголовно-процессуальное принуждение применяется в целях беспрепятственного и успешного производства по уголовному делу. Подвергаемое принудительному воздействию лицо уже не выступает в виде объекта, на который оказывается физическое или психическое воздействие. Система мер пресечения находится в постоянном развитии. Законодатель осуществляет поиск наиболее эффективных мер, которые обеспечивали бы возможность исполнения предполагаемого наказания, но с наименьшими ограничениями прав и свобод подозреваемых, обвиняемых.

Принуждение в уголовном процессе выражается в самых разнообразных формах и в широком смысле представляет собой не только воздействие на так называемых «невластных» участников судопроизводства, но и принуждение к определенным действиям должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, других должностных лиц, наделенных полномочиями процессуального контроля (ведомственного или судебного) или прокурорского надзора.

Меры уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренные  уголовно-процессуальным  законом  процессуальные  средства принудительного характера, применяемые в уголовном судопроизводстве органами  дознания  или  следствия,  а  также  судом  в  пределах  предоставленных им полномочий и при наличии законных оснований в отношении подозреваемых, обвиняемых, и других лиц для предупреждения и пресечения  неправомерных  действий,  в  целях  обеспечения  установленного законом  порядка уголовного судопроизводства. УПК  РФ и УПК РТ  предусматривает  следующие  виды  мер  уголовно-процессуального принуждения:

– задержание (гл. 12 УПК РФ, гл. 11 УПК РТ) – применяется в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, органом дознания, дознавателем, следователем;

–  меры  пресечения  (гл.  13 УПК РФ.,  гл. 12 УПК РТ)  –  применяются дознавателем, следователем, а также судом в пределах предоставленных им полномочий к обвиняемому и в исключительных случаях – к подозреваемому;

–  иные  меры  процессуального  принуждения  (гл.  14  УПК  РФ.,  гл.  13  УПК  РФ)  – применяются  дознавателем,  следователем  или  судом  к  подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю и другим участникам процесса.

В настоящее время многие исследователи в уголовно — процессуальной  науке  предлагают  множество  критериев  квалификации  мер  уголовно — процессуального  принуждения.  Одни  авторы,  в  предложенных  группах  квалификации, по своей сути, дублируют основные квалификационные признаки, другие  —  полагают, что признак принудительной изоляции обвиняемого (подозреваемого)  должен  быть  критерием  для  классификации  мер уголовно — процессуального  принуждения.  На  наш взгляд,  не  следует  сводить  лишь  к  обвиняемому  (подозреваемому) круг субъектов, подвергающихся применению мер принудительного воздействия. В тоже время, следует признать, что к подозреваемому или обвиняемому, в сравнении с остальными участниками  уголовного  судопроизводства,  применяются наиболее жесткие меры принуждения, влекущие за собой ограничение свободы и неприкосновенности личности  в  виде  задержания  или избрания  в  качестве  меры пресечения содержание под стражей (ареста) или ограничение  передвижения  (подписка  о  невыезде,  домашний арест).

На  основании  вышеизложенного  можно  говорить  о том, что классификация мер уголовно — процессуального принуждения подразделяется по различным критериям.

Вместе с тем, автор статьи считает, что верной квалификацией  мер  уголовно — процессуального  принуждения следует считать ту, которая предложена законодателем и  закреплена  в  разделе  IV. Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации (далее  —  УПК РФ), IV  Уголовно — процессуального кодекса Республики Таджикистан (далее  —  УПК РТ).

Применение мер процессуального принуждения способствуют комплексному расследованию дела, однако их применение, а равно ограничение конституционных прав человека, возможно только при наличии определенных условий. Во-первых, меры процессуального принуждения применяются только в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и только по возбужденному уголовному делу. Применение мер процессуального принуждения на доследственной стадии уголовно-процессуальным законодательством ограничено. Во-вторых, меры процессуального принуждения применяются только уполномоченными на то лицами. К данному кругу лиц относятся дознаватель, следователь и судья. В-третьих, должны наличествовать определенные условия, без которых применение мер процессуального принуждения не может являться законным. В-четвертых, меры процессуального принуждения применяются только в отношении лиц, чей круг четко определен в УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ к мерам процессуального принуждения относит задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Меры пресечения, как меры, направленные на лишение или ограничение свободы лица, должны быть изучены наиболее подробно, поскольку, как мы уже отмечали, права человека на свободу и личную неприкосновенность являются высшей ценностью. Особенностью мер пресечения является то, что помимо того, что они могут быть применены к лицам, признанными виновными, они могут также быть применены и в отношении подозреваемых в совершении преступления лиц. Следует отметить, что помимо вышеуказанного признаки, меры пресечения имеют и ряд иных особенностей.

Так, меры пресечения применяются в целях пресечения возможности совершения обвиняемым или подозреваемым лицом действий, препятствующих производству по конкретному уголовному делу, они имеют особые основания применения, в-четвертых, меры пресечения носят личный характер, так как направлены на ограничение личной свободы определенного человека. Безусловно, меры пресечения носят различный характер, однако исходя из общих признаков, по мнению Андреевой О.И, выбор той или иной меры напрямую зависит от «…основательности опасений ненадлежащего поведения конкретного обвиняемого (скроется, будет уклоняться от исполнения приговора, воспрепятствует установлению истины и т. п.), от учета сведений, характеризующих личность данного лица (возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.)…» [3].

Как нам представляется, выявленные факторы, раскрывающие юридическую природу уголовно-процессуального  принуждения, должны влиять на формирование научных представлений о понятии и системе данного явления. Насколько эта задача решена, можно судить по результатам, представленным в уголовно-процессуальной науке.

В большинстве научных исследований процессуальное принуждение рассматривается как совокупность способов и средств государственно-принудительного воздействия, регламентированного нормами уголовно-процессуального законодательства, выраженного через систему конкретных мер процессуального принуждения. При этом, отмечая в системе уголовно-процессуального принуждения различные меры принудительного воздействия, ученые так и не пришли к однозначному пониманию принципов их организации.

Учитывая, что в теории права преобладает точка зрения, согласно которой государственное принуждение представлено мерами юридической ответственности, защиты и превентивными мерами, вполне логично применять такую структуру и к уголовно-процессуальному принуждению, как это делают большинство ученых, считая, что «уголовно-процессуальное принуждение, являясь видом государственного принуждения, должно обеспечиваться теми же средствами правового принуждения, что и последнее» [8,20]. В связи с этим И. Л. Петрухин предлагает выделять в системе уголовно-процессуального принуждения такие подгруппы, как процессуальная ответственность, меры защиты правопорядка и превентивные меры [5]. Другие авторы, не изменяя сущностной структуры данной концепции, изменяют наименование «меры защиты», предлагая их называть мерами правовосстановительного характера.

Так, по мнению В. А. Михайлова, меры уголовно-процессуального принуждения классифицируются на пять групп: 1) меры, направленные на предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемого, подозреваемого; 2) меры, обеспечивающие процесс доказывания по уголовному делу; 3) меры, обеспечивающие процесс расследования, судебного разбирательства и участия в нем обвиняемого; 4) меры, способствующие обеспечению исполнения приговора; 5) меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба и возможную конфискацию имущества [7,235].

Итак, раскрывая юридическую природу уголовно-процессуального принуждения, мы исходим из его обусловленности процессуальными обязанностями участников судопроизводства, которые, получив закрепление в действующем законодательстве, формируют модель их должного поведения в уголовном судопроизводстве и определяют вид, объем и содержание возможного и необходимого принудительного воздействия, гарантируя тем самым соблюдение установленного порядка уголовного судопроизводства. При этом каждой части уголовного судопроизводства (досудебной, судебной) соответствует своя совокупность процессуальных обязанностей участников и, следовательно, свой объем и содержание необходимого принудительного воздействия, обеспечивающего их надлежащее исполнение.

Советник военного суда

Душанбинского гарнизона

подполковник юстиции                                          Д.А. Абдуллоев